成都催債公司對于網上預期欠款債務進行律師要賬
發布時間：2023/09/12 點擊量：
岳某到某地方接受了準分子激光角膜屈光手術，因術后未達到其預期效果，故訴至**，要求該地方賠償其醫療費1萬元及可得利益損失1萬元。一審**判決駁回了岳某的訴訟請求。岳某不服，上訴至北京市第一中級****。近日，該院二審維持原判。
岳某為考取大貨車***，于2014年10月15日到某地方眼科檢查視力并預約手術。庭審中岳某表示，*眼視力要1.0以上才符合考試資格，岳某在告知地方其手術目的后得到過口頭保證。于是，岳某簽署了手術同意書，并于10月29日在該院接受了準分子激光角膜屈光手術。根據**審理查明的事實，手術同意書中對屈光不正、準分子激光角膜屈光手術作了介紹，并列明了影響手術效果的因素及術后風險，手術同意書由岳某本人簽字。做完手術一年之后，岳某以手術沒有達到院方承諾效果為由訴至**，要求該地方賠償其醫療費1萬元及可得利益損失1萬元。一審**經審理后認為，岳某并未就該地方曾對其作出相應承諾及其術后*眼視力未達到1.0提交充分證據，而手術病歷顯示岳某已經簽署手術同意書，了解手術的風險及手術結果的不確定性。故對岳某的全部訴訟請求均不予支持。
岳某不服一審判決，上訴至北京一中院。合議庭經審理認為，該案爭議焦點是該地方手術前是否承諾岳某術后*眼視力1.0以上以及岳某主張的可得利益損失是否應予支持。
關于該地方手術前是否承諾岳某術后*眼視力1.0以上。岳某未提供證據證明醫生承諾其*眼視力要達到1.0以上。同時，岳某在明知手術可能發生的風險后，進行了簽字確認。因此，現有證據不能證明該地方手術前承諾岳某術后*眼視力可以達到1.0以上。
關于岳某主張的可得利益損失是否應予支持。**認為，岳某并無證據證明某地方手術前承諾岳某術后可從事大貨車司機職業，故岳某主張的從事大貨車司機職業的可得利益損失與該地方的醫療行為之間并無法律上的因果關系，**未支持其此項主張。
據此，北京一中院判決駁回上訴，維持原判。
